Política
Nossa missão no The New York Times é buscar a verdade e ajudar as pessoas a entender o mundo. Isso assume várias formas, desde investigações sobre abuso sexual que ajudaram a desencadear o movimento global #MeToo; a relatórios de especialistas que revelam como a tecnologia está remodelando todas as facetas da vida moderna; a comentários culturais importantes e contundentes, como quando proclamamos “o Aperol spritz não é uma boa bebida”.
Mas, em um momento em que o crescente nacionalismo está levando as pessoas a se voltarem para dentro, um dos trabalhos mais importantes do The Times é lançar uma luz para o exterior.
O Times tem o privilégio de ser uma das poucas organizações de notícias com recursos para cobrir o mundo em toda a sua complexidade. E com isso vem a responsabilidade de ir aonde a história está, não importam os perigos ou as dificuldades.
Todos os anos, colocamos repórteres em campo em mais de 160 países. Estamos no Iraque e no Afeganistão, cobrindo a violência e a instabilidade provocadas por décadas de guerra. Estamos na Venezuela e no Iêmen, relatando como a corrupção e o conflito levaram à fome em massa. Estamos em Mianmar e na China, driblando os monitores do governo para investigar a perseguição sistemática aos rohingya e uigures.
Essas atribuições trazem riscos consideráveis. Nos últimos anos, meus colegas foram feridos por minas terrestres, carros-bomba e em acidentes de helicóptero. Eles foram espancados por gangues, sequestrados por terroristas e presos por governos repressivos. Quando extremistas atacaram um shopping de Nairóbi, pode-se ver nosso jornalista na multidão, porque ele era o único correndo em direção aos tiros.
Tendo coberto conflitos desde a Guerra Civil americana, aprendemos com a experiência como apoiar e proteger nossos jornalistas em campo. Em qualquer ano, nosso orçamento da redação inclui financiamento para coletes à prova de balas, roupas de proteção e carros blindados. Desenvolvemos planos de segurança detalhados para tarefas de alto risco, e nossos próprios jornalistas se preparam obsessivamente. C. J. Chivers, um ex-fuzileiro naval que passou anos escrevendo sobre guerra para o Times, treinou para levantar o peso equivalente ao de seu fotógrafo, para que pudesse carregá-lo se fosse baleado ou atingido por estilhaços.
Aqueles de nós que lideram o Times acham difícil não se preocupar, sabendo que temos colegas no local onde a guerra está acontecendo, as doenças estão se espalhando e as condições se deteriorando. Mas há muito tempo nos consolamos em saber que, além de todos os nossos próprios preparativos e nossas próprias salvaguardas, sempre houve outra rede de segurança crítica: o governo dos Estados Unidos, o maior campeão mundial da imprensa livre.
Nos últimos anos, no entanto, algo mudou drasticamente. Em todo o mundo, uma campanha incansável tem como alvo jornalistas devido ao papel fundamental que desempenham na garantia de uma sociedade livre e informada. Para impedir que os jornalistas exponham verdades desconfortáveis e responsabilizem o poder, um número crescente de governos se engaja em esforços abertos, às vezes violentos, para desacreditar seu trabalho e intimidá-los ao silêncio.
Este é um ataque mundial a jornalistas e ao jornalismo. Mais importante ainda, é um ataque ao direito do público de saber, no centro dos valores democráticos, o próprio conceito de verdade. E talvez o mais preocupante, as sementes desta campanha foram plantadas aqui, em um país que há muito se orgulha de ser o mais feroz defensor da liberdade de expressão e da imprensa livre.
Deixe-me começar afirmando o óbvio: a mídia não é perfeita. Nós cometemos erros. Temos pontos cegos. Às vezes, enlouquecemos as pessoas.
Mas a imprensa livre é fundamental para uma democracia saudável e sem dúvida a ferramenta mais importante que temos como cidadãos. Ela capacita o público, fornecendo as informações necessárias para eleger líderes e a supervisão contínua para mantê-los honestos. Ela testemunha nossos momentos de tragédia e triunfo e fornece a linha de base compartilhada de fatos e informações comuns que unem as comunidades. Dá voz aos menos favorecidos e persegue obstinadamente a verdade para expor erros e promover mudanças.
Também está sob grande e crescente pressão. Nas duas décadas desde que comecei a trabalhar no The Providence Journal, escrevendo sobre a vida cotidiana na pequena cidade de Narragansett, a imprensa enfrentou uma série de desafios existenciais em cascata.
O modelo de negócio baseado em publicidade que apoiava o jornalismo entrou em colapso, causando a perda de mais da metade dos empregos em jornalismo no país. Google e Facebook se tornaram os distribuidores mais poderosos de notícias e informações da História da humanidade, desencadeando acidentalmente uma enxurrada histórica de desinformação no processo. E um crescente aumento de esforços legais — desde processos de denúncias até processos por difamação — visa enfraquecer salvaguardas de longa data para jornalistas e suas fontes.
Em todo o mundo, a ameaça que os jornalistas enfrentam é muito mais visceral. O ano passado foi o ano mais perigoso já registrado para a profissão, com dezenas de mortos, centenas de presos e milhares de assediados e ameaçados. Entre eles estão Jamal Khashoggi, que foi assassinado e desmembrado por assassinos sauditas, e Maksim Borodin, jornalista russo que caiu da varanda de seu apartamento depois de revelar as operações secretas do Kremlin na Síria.
O trabalho árduo do jornalismo carrega riscos há muito tempo, especialmente em países sem salvaguardas democráticas. Mas o que é diferente hoje é que essas ações brutais estão sendo passivamente aceitas e talvez até tacitamente encorajadas pelo presidente dos Estados Unidos.
Os líderes deste país entendem há muito tempo que a imprensa livre é uma das maiores exportações da América. Claro, eles reclamariam da nossa cobertura e se indignariam com os segredos que trouxemos à luz. Mas, mesmo que a política interna e externa mudassem, um compromisso básico para proteger jornalistas e seus direitos permaneceria.
Quando quatro de nossos jornalistas foram espancados e mantidos reféns pelas Forças Armadas da Líbia, o Departamento de Estado desempenhou um papel crítico para garantir sua libertação. Intervenções como essa costumavam ser acompanhadas por um severo lembrete ao governo infrator de que os Estados Unidos defendem seus jornalistas.
O atual governo, no entanto, retirou-se do papel histórico de nosso país como defensor da imprensa livre. Vendo isso, outros países estão mirando jornalistas com um crescente sentimento de impunidade.
Este não é apenas um problema para repórteres; é um problema para todos, porque é assim que líderes autoritários enterram informações críticas, ocultam a corrupção e até justificam o genocídio. Como o senador John McCain uma vez advertiu: “Quando você olha para a História, a primeira coisa que os ditadores fazem é silenciar a imprensa.”
Para dar uma ideia de como é este recuo, deixe-me contar uma história que nunca compartilhei publicamente antes. Dois anos atrás, recebemos uma ligação de um funcionário do governo dos Estados Unidos nos alertando sobre a prisão iminente de um repórter do New York Times baseado no Egito chamado Declan Walsh. Embora a notícia fosse alarmante, a ligação era realmente bastante comum. Ao longo dos anos, recebemos inúmeras advertências de diplomatas americanos, líderes militares e funcionários de segurança nacional.
Mas essa ligação em particular teve uma reviravolta surpreendente e angustiante. Soubemos que o funcionário estava transmitindo esse aviso sem o conhecimento ou permissão do governo Trump. Em vez de tentar deter o governo egípcio ou ajudar o repórter, acreditava o funcionário, o governo Trump pretendia guardar a informação e permitir que a prisão fosse realizada. O funcionário temia ser punido por nos alertar sobre o perigo.
Incapaz de contar com o nosso próprio governo para impedir a prisão ou ajudar a libertar Declan se ele fosse preso, procuramos ajuda em seu país natal, a Irlanda. Em uma hora, diplomatas irlandeses viajaram até sua casa e o escoltaram em segurança até o aeroporto antes que as forças egípcias pudessem detê-lo.
Detestamos imaginar o que teria acontecido se esse funcionário corajoso não tivesse arriscado sua carreira para nos alertar sobre a ameaça.
Dezoito meses depois, outro de nossos repórteres, David Kirkpatrick, chegou ao Egito e foi detido e deportado em aparente retaliação por divulgar informações embaraçosas ao governo egípcio. Quando protestamos, uma autoridade sênior da embaixada dos Estados Unidos no Cairo expressou abertamente a visão cínica do mundo por trás da tolerância do governo Trump a essas repressões. “O que esperava que acontecesse com ele?”, ele disse. “Seus relatórios fizeram o governo parecer ruim.”
Desde que assumiu o cargo, o presidente Donald Trump tuitou sobre “fake news” quase 600 vezes. Seus alvos mais frequentes são organizações de notícias independentes com um profundo comprometimento em relatar de maneira justa e precisa. Para ser absolutamente claro, o Times e outras organizações de notícias são um campo justo para críticas. O jornalismo é uma empresa humana, e às vezes cometemos erros. Mas também tentamos controlar nossos erros, corrigi-los e nos dedicar todos os dias aos mais altos padrões do jornalismo.
Mas quando o presidente nega “fake news”, ele não está interessado em erros reais. Ele está tentando deslegitimar notícias reais, descartando relatórios factuais e justos como invenções politicamente motivadas.
Então, quando o Times revela as práticas financeiras fraudulentas de sua família, quando The Wall Street Journal revela o dinheiro pago a uma estrela pornô, quando o Washington Post revela a autonegociação de sua fundação pessoal, Trump pode evitar ser responsabilizado simplesmente descartando as reportagens como “fake news”.
Embora todas essas reportagens — e inúmeras outras que ele chamou de falsas — tenham sido confirmadas, há evidências de que seus ataques estão atingindo o efeito pretendido: uma pesquisa recente mostrou que 82% dos republicanos agora confiam mais no presidente Trump do que confiam nos meios de comunicação. Um dos apoiadores do presidente foi recentemente condenado por enviar explosivos à CNN, um dos alvos mais frequentes da acusação de “fake news”.
Mas, ao atacar a mídia americana, o presidente Trump fez mais do que minar a fé de seus próprios cidadãos nas organizações de imprensa que tentam responsabilizá-lo. Ele efetivamente concedeu aos líderes estrangeiros permissão para fazer o mesmo com os jornalistas de seus países e até deu a eles o vocabulário com o qual fazê-lo.
Eles abraçaram ansiosamente a abordagem. Meus colegas e eu recentemente pesquisamos a propagação da frase “fake news” e o que descobrimos é profundamente alarmante: nos últimos anos, mais de 50 primeiros-ministros, presidentes e outros líderes de governo nos cinco continentes usaram o termo para justificar níveis variados de atividade anti-imprensa.
A frase foi usada pelo primeiro-ministro Viktor Orbán, na Hungria, e pelo presidente Recep Tayyip Erdogan, na Turquia, que aplicaram multas maciças para forçar organizações de notícias independentes a vender os veículos para aliados. Foi usada pelo presidente Nicolás Maduro, na Venezuela, e pelo presidente Rodrigo Duterte, nas Filipinas, que atacaram a imprensa ao liderarem sangrentas repressões.
Em Mianmar, a frase é usada para negar a existência de um povo inteiro que é alvo sistematicamente de violência para forçá-lo a sair de seu país. “Não existe Rohingya”, disse um líder em Mianmar ao Times. “São fake news.”
A frase foi usada para prender jornalistas nos Camarões, para suprimir reportagens sobre corrupção no Malawi, para justificar um apagão das mídias sociais no Chade, para impedir que organizações de notícias estrangeiras operem no Burundi. Ela tem sido usada pelos líderes de nossos aliados de longa data, como México e Israel. Ela tem sido usada por rivais de longa data, como Irã, Rússia e China.
Ela foi usada por líderes progressistas, como o primeiro-ministro da Irlanda, Leo Varadkar. Tem sido usada por líderes de direita, como o presidente do Brasil, Jair Bolsonaro. Ao lado do presidente Bolsonaro nos jardins da Casa Branca, o presidente Trump disse: “Estou muito orgulhoso de ouvir o presidente usar o termo ‘fake news'”.
Nossos correspondentes estrangeiros experimentaram o municiamento da acusação de “notícias falsas” em primeira mão. No ano passado, Hannah Beech, que cobre o Sudeste da Ásia, estava em um discurso do primeiro-ministro do Camboja, Hun Sen. No meio de suas observações, Hun Sen pronunciou uma única frase em inglês: “The New York Times.” Ele disse que o Times era tão tendencioso que recebeu um prêmio de ‘fake news’ do presidente Trump, e ameaçou que, se nossa reportagem não apoiasse sua versão da verdade, haveria consequências.
Hannah sentiu uma hostilidade crescente na multidão de milhares de pessoas quando o primeiro-ministro a procurou e advertiu: “O povo do Camboja se lembrará de seus rostos.”
Eu levantei essas preocupações com o presidente Trump. Eu disse a ele que esses esforços para atacar e reprimir o jornalismo independente é o que os Estados Unidos estão inspirando agora no exterior. Embora tenha ouvido educadamente e manifestado preocupação, ele continuou a aumentar sua retórica anti-imprensa, que tem alcançado novos patamares em sua campanha pela reeleição.
O presidente Trump não se contenta mais em deslegitimar relatórios precisos como “fake news”. Agora, ele passou a demonizar os próprios repórteres, chamando-os de “o verdadeiro inimigo do povo” e até acusando-os de traição. Com essas frases, ele não apenas inspirou governantes autocráticos ao redor do mundo, como também pegou emprestado deles.
A frase “inimigo do povo” tem uma história particularmente brutal. Foi usada para justificar execuções em massa durante a Revolução Francesa e o Terceiro Reich. E foi usada por Lenin e Stalin para justificar o assassinato sistemático de dissidentes soviéticos.
A acusação de traição é talvez a mais séria que um comandante pode fazer. Ao ameaçar processar jornalistas por crimes inventados contra seu país, o presidente Trump concede aos líderes repressivos licença implícita para fazer o mesmo.
Nos Estados Unidos, a Constituição, o Estado de Direito e uma mídia ainda robusta atuam como uma restrição. Mas no exterior, líderes estrangeiros podem silenciar jornalistas com eficácia alarmante.
Nick Casey, repórter do Times que foi repetidamente ameaçado e, por fim, barrado pela Venezuela por reportagens agressivas sobre o brutal regime de Maduro, enfatizou o quanto as consequências podem ser mais sérias para os jornalistas locais. “Se é isso que os países são capazes de fazer comigo, como repórter do Times, o que eles são capazes de fazer com seus próprios cidadãos?”, perguntou ele. “Muito pior. E eu já vi isso.”
Mesmo quando nos preocupamos com os perigos que nossos próprios repórteres enfrentam, esses perigos geralmente empalidecem em comparação com o que os corajosos jornalistas locais enfrentam em todo o mundo. Eles buscam a verdade e relatam o que descobrem, sabendo que eles e seus entes queridos são vulneráveis a multas, prisões, espancamentos, tortura, estupro e assassinato. Esses repórteres são os soldados da linha de frente na batalha pela liberdade de imprensa e são os que pagam o maior preço pela retórica anti-imprensa do presidente Trump.
Os casos de intimidação e violência que discutimos hoje são apenas alguns dos que conhecemos. Em qualquer dia, histórias semelhantes estão se desenrolando em todo o mundo, muitas das quais nunca aparecerão ou serão gravadas. Em muitos lugares, o medo de represálias é grande o suficiente para causar um efeito assustador — as reportagens não são publicadas, os segredos permanecem ocultos, as ações ilegais continuam encobertas.
Este é um momento perigoso para o jornalismo, a liberdade de expressão e o público informado. Mas os momentos e lugares em que é mais difícil e perigoso ser jornalista são os momentos e lugares em que o jornalismo é mais necessário.
Um tour pela história de nossa nação lembra que o papel da imprensa livre tem sido uma das poucas áreas de consenso duradouro, transcendendo partido e ideologia por gerações. Thomas Jefferson escreveu que “a única segurança de todos está na imprensa livre”. John F. Kennedy chamou a imprensa livre de “inestimável” porque “sem debate, sem críticas, nenhum governo e nenhum país podem ter sucesso — e nenhuma república pode sobreviver.” Ronald Reagan foi ainda mais longe, dizendo: “Não há ingrediente mais essencial do que uma imprensa livre, forte e independente para o nosso sucesso contínuo no que os pais fundadores chamaram de ‘nobre experimento’ em autogoverno”.
Apesar dessa tradição de presidentes americanos defenderem a imprensa livre, não acredito que o presidente Trump tenha intenção de mudar de rumo ou silenciar seus ataques a jornalistas. Se a História recente é um guia, ele pode apontar para meus comentários hoje e afirmar que o Times tem uma vingança política contra ele. Para deixar claro, não estou desafiando a imprudência do presidente por causa de seu partido, ideologia ou crítica ao The Times.
Estou soando o alarme porque as palavras dele são perigosas e têm consequências reais no mundo todo. Mas, mesmo que o presidente ignore esse alarme e continue nesse caminho, há etapas importantes que todos nós podemos tomar para proteger a imprensa livre e apoiar aqueles que dedicam suas vidas a buscar a verdade em todo o mundo.
Começa com o entendimento das apostas. A Primeira Emenda serviu como padrão do mundo para a liberdade de expressão e a imprensa livre por dois séculos. Foi uma das chaves para um florescimento sem precedentes de liberdade e prosperidade neste país e, por meio de seu exemplo, em todo o mundo. Não podemos permitir que uma nova estrutura global, como o modelo repressivo adotado pela China, Rússia e outros, se estabeleça.
Isso significa que, diante da crescente pressão, as organizações de notícias devem se apegar aos valores do grande jornalismo — justiça, precisão, independência — enquanto se abrem para que o público possa entender melhor nosso trabalho e seu papel na sociedade.
Precisamos continuar atrás das histórias que importam, independentemente de serem tendências no Twitter. Não podemos permitir-nos ser atraídos ou aplaudidos para nos tornarmos a oposição ou líder de torcida de alguém. Nossa lealdade deve ser aos fatos, não a qualquer partido ou líder, e devemos continuar a seguir a verdade aonde quer que ela leve, sem medo ou favor.
Mas a responsabilidade de defender a imprensa livre se estende além das organizações de imprensa. As comunidades empresariais, acadêmicas e sem fins lucrativos, que dependem do fluxo livre e confiável de notícias e informações, também têm a responsabilidade de recuar nessa campanha. Isso é particularmente verdadeiro para gigantes da tecnologia como Facebook, Twitter, Google e Apple. Seu histórico de resistir a governos no exterior é irregular, na melhor das hipóteses; muitas vezes fecharam os olhos à desinformação e, às vezes, permitiram a supressão do jornalismo real.
Mas à medida que avançam ainda mais na criação e distribuição do jornalismo, eles também têm a responsabilidade de começar a defender o jornalismo.
Nossos líderes políticos também precisam acelerar. Os eleitos para defender nossa Constituição traem seus ideais quando minam a imprensa livre para obter ganhos políticos de curto prazo. Os líderes de ambas as partes devem apoiar o jornalismo independente e combater os esforços anti-imprensa em casa e no exterior.
Aqui nos Estados Unidos, isso significa rejeitar esforços como ações judiciais frívolas e investigações direcionadas a vazamentos governamentais que visam acalmar relatórios agressivos. E em todo o mundo, significa opor-se aos inúmeros esforços em andamento para atacar, intimidar e deslegitimar os jornalistas.
Finalmente, nenhum desses esforços fará diferença, a menos que você levante a voz. Preocupe-se com a origem e a forma como as notícias são produzidas. Encontre organizações de notícias confiáveis e habilite o trabalho árduo e caro das reportagens originais fazendo uma assinatura. Apoie organizações como o Comitê para a Proteção de Jornalistas e Repórteres Sem Fronteiras, que defendem jornalistas em risco em todo o mundo. Acima de tudo, crie um lugar para o jornalismo em sua vida cotidiana e use o que aprender para fazer a diferença.
O verdadeiro poder de uma imprensa livre é um cidadão informado e engajado. Acredito no jornalismo independente e quero que ele prospere. Acredito neste país e em seus valores, e quero que os cumpramos e os ofereçamos como modelo para um mundo mais livre e justo.
Os Estados Unidos fizeram mais do que qualquer outro país para popularizar a ideia de liberdade de expressão e defender os direitos da imprensa livre. Chegou a hora de lutarmos por esses ideais novamente.
A.G. Sulzberger é publisher do New York Times
