Esportes
Defesa de Robinho apresenta novo recurso ao STF
Advogados alegam que STJ não tinha competência para ordenar prisão
A defesa de Robinho apresentou um novo recurso ao Supremo Tribunal Federal nesta sexta-feira (22) contra a autorização concedida pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) para que o ex-jogador de futebol fosse preso de maneira imediata.
Os advogados alegam que o STJ não tinha competência para determinar a prisão imediata do ex-jogador. O novo habeas corpus deve ficar sob a responsabilidade do ministro Luiz Fux, que nesta quinta-feira (21) negou um outro pedido da defesa.
Segundo a defesa, o STJ só podia se limitar a homologar a sentença estrangeira, sem determinar prisão imediata nem o regime da pena, já que esta segunda parte seria responsabilidade do Supremo Tribunal Federal.
Leia também
Suprema Corte Italiana mantém condenação de Robinho a 9 anos de prisão Itália emite mandado de prisão internacional para Robinho Robinho é proibido de deixar o Brasil, e tem passaporte recolhido pelo STJ Defesa entrega passaporte de Robinho à Justiça CONDENADO POR ESTUPRO Caso Robinho: STJ nega recurso e destrava julgamento do ex-jogador ESTUPRO COLETIVO STJ marca para o dia 20 de março julgamento do pedido da Itália para Robinho cumprir pena no Brasil ESTUPRO COLETIVO Robinho vai cumprir pena no Brasil por condenação por estupro na Itália? Entenda julgamento no STJ ESTUPRO NA ITÁLIA STJ decide pelo cumprimento imediato da pena de Robinho no Brasil ESTUPRO COLETIVO Robinho é preso em Santos por estupro coletivo na Itália ESTUPRO NA ITÁLIA Robinho chega à penitenciária de Tremembé (SP) para cumprir pena de 9 anos de prisão por estuproDefesa também vai apresentar outro recurso
A defesa de Robinho também deve apresentar ainda nesta sexta-feira (22) mais um recurso chamado agravo regimental, pedindo que Fux reconsidere a decisão de quinta (21). Os advogados vão pedir que, caso não reconsidere, o ministro leve o pedido da defesa ao plenário ou para a Primeira Turma.
(Em atualização)
1 de 7Francisco Falcão, ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e relator do caso, votou pela validação da condenação e a transferência da pena para o BrasilCrédito: Gustavo Lima/STJ