A guerra da Rússia contra a Ucrânia, que entrou em uma espiral que vai além do confronto entre dois Estados, corre o risco de adquirir proporções internacionais. O fiasco militar de Vladimir Putin, o moral da vitória de Volodímir Zelenski e os interesses geoestratégicos de Joe Biden estão levando o conflito para uma nova fase, ainda mais mortal do que a inicial e com repercussões potencialmente muito mais graves para o resto da Europa. continente. Os dois lados enfrentam uma semana decisiva, com a data de 9 de maio marcada em vermelho como um possível ponto alto da ofensiva russa ou como uma pausa para as negociações de paz. Mas o cenário mais provável, de acordo com fontes em Bruxelas e Washington, é que a guerra se prolongue e a Rússia aumente.em que está brandindo, com cada vez mais frequência, seu arsenal nuclear.

"O governo russo adora aniversários e provavelmente gostaria que 9 de maio fosse um marco no conflito", apontam fontes da OTAN, referindo-se à próxima comemoração da vitória da URSS sobre a Alemanha nazista em 1945. data simbólica, segundo essas fontes, seria propício para o Kremlin tentar reivindicar seu sucesso na invasão da Ucrânia ou oferecer um caminho para a negociação. “Mas muito provavelmente, a Rússia não será capaz de fazer uma coisa ou outra. A batalha continua e os ucranianos estão convencidos de que podem vencer”, acrescentam as mesmas fontes.

A espiral de retórica agressiva do governo do presidente russo Vladimir Putin e, sobretudo, sua contínua violência não retórica nas últimas semanas, levantam temores de um agravamento do conflito e uma extensão das ramificações internacionais. Os aliados ocidentais estão fornecendo ao exército ucraniano armas cada vez mais abundantes e sofisticadas para que ele possa se defender do incessante bombardeio russo.

Fontes aliadas reconhecem que essas entregas exigirão a participação permanente do Ocidente na manutenção e gestão do material fornecido e treinamento para os militares ucranianos encarregados de usá-lo, dois fatores que aumentam o risco de um ataque fortuito ou deliberado do Exército ucraniano .Putin. Soldados ucranianos já estão viajando para bases americanas na Alemanha e em outros países para serem treinados, anunciou o Pentágono .

Objetivo: dizimar o exército russo

Washington também estabeleceu o objetivo de ajudar o presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, a dizimar o exército russo até que ele não consiga realizar uma invasão como a que começou em 24 de fevereiro. E o presidente dos EUA, Joe Biden, está elevando a ajuda a Kiev a níveis que já são iguais aos gastos anuais dos EUA durante sua campanha no Afeganistão.

Putin ameaçou, por sua vez, recorrer a armas nunca usadas para responder ao envolvimento ocidental que, segundo Moscou, está começando a beirar a co-beligerância. E seu ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, acusou a Otan na segunda-feira passada de ter embarcado em uma guerra contra a Rússia por intermédio da Ucrânia. Ele alertou que o risco de uma conflagração nuclear é "sério, real". "Não devemos subestimá-lo", acrescentou ameaçadoramente.

A Rússia também ameaça estender o conflito à Moldávia , aproveitando a presença de suas chamadas forças de paz na região separatista da Transnístria, o que abriria outra frente no flanco sudoeste da Ucrânia. E, pela primeira vez, as autoridades russas estão começando a usar o termo "guerra" para descrever um conflito que até agora eles descreveram como uma "operação militar especial". Fontes ocidentais apontam que a ala mais dura de Moscou seria a favor de declarar abertamente guerra contra a Ucrânia, um movimento que envolveria a mobilização geral da população adulta russa para um possível alistamento.

Fontes aliadas atribuem a crescente agressividade das gesticulações do Kremlin às suas contínuas lutas no campo de batalha. "Elevar tanto a voz agora é um teste de fraqueza e não de força", apontam essas fontes. Jamie Shea, do think tank Friends of Europe e ex-funcionário da OTAN, concorda que os protestos russos contra o fornecimento de armas ocidentais são um sinal claro de que Moscou teme o fracasso militar na Ucrânia. "O Kremlin sabe que terá que interromper sua ofensiva na região de Donbas e no Mar Negro quando o Exército ucraniano começar a usar armas sofisticadas e de alta tecnologia, como drones Switchblade, lançadores de mísseis ou sistemas de defesa aérea e radar".

Até a União Europeia, inicialmente relutante à ideia de se envolver na resolução militar do conflito, está se tornando cada vez mais combativa. "A agressão da Rússia é uma ameaça direta à nossa segurança, vamos torná-la um fracasso estratégico", disse a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, nesta semana. “Este é um momento decisivo, nossa resposta decidirá o futuro tanto do sistema internacional quanto da economia global”, previu von der Leyen durante uma visita oficial à Índia.

Washington marca o ritmo

Mas é Biden quem dá o passo na corrida armamentista em favor do governo Zelensky. O salto de Washington veio depois que, segundo fontes aliadas, "foi provada a falta de fole no exército russo" e as aparentes deficiências dos serviços de inteligência do Kremlin. "Armas do Ocidente começaram a entrar na Ucrânia em 25 de fevereiro, um dia após o início da guerra, e ainda não há registro de que a Rússia tenha atingido sequer um dos carregamentos ocidentais", disse uma fonte aliada.

“Está claro que há uma mudança de estratégia em Washington e em muitas capitais europeias”, explica Richard Gowan, analista da organização independente International Crisis Group, por telefone de Nova York. "Digamos que agora se abriu uma brecha pela qual eles veem que é possível ir mais longe e acabar enfraquecendo a Rússia para impedir que ela se atreva com outros países no futuro."

A virada dos EUA na frente ucraniana começou na segunda-feira passada com o secretário de Defesa Lloyd Austin dizendo, após uma visita furtiva a Kiev, que espera que a guerra sirva para "enfraquecer a Rússia". Ele continuou na terça-feira com Austin assumindo a liderança de uma aliança de 40 nações na base militar de Ramstein, na Alemanha. E atingiu seu pico na quinta-feira, com Biden pedindo ao Congresso que aprovasse US$ 33 bilhões.(31.000 milhões de euros) mais ajuda para o país atacado. Esses três marcos podem ser interpretados como sinais de uma mudança no que os EUA esperam do conflito: de ser a batalha para defender uma democracia frágil e impedir seu desmembramento, tornou-se uma escalada que implica um confronto cada vez mais direto entre Washington e Moscou. .

Se o valor total prometido esta semana for somado aos US$ 13,6 bilhões em ajuda aprovados no início deste mês pelo Congresso, os Estados Unidos enviaram US$ 46,6 bilhões nos primeiros quatro meses deste ano para a Ucrânia, mais do que ele gastou anualmente em sua aventura no Afeganistão (cerca de 40,8 bilhões em média, segundo o Pentágono). Esse anúncio é também o sinal inequívoco de que a Casa Branca está trabalhando no palco de uma longa guerra. Um de seus altos funcionários reconheceu na quinta-feira, anonimamente, que esse dinheiro, uma quantia "histórica" ​​de ajuda a um país estrangeiro, garante "pelo menos ajuda por mais cinco meses de conflito".

Ian Lesser, diretor-executivo da filial de Bruxelas do think tank German Marshall Fund, acredita que se o objetivo de Austin de enfraquecer a Rússia for confirmado "significaria que Washington e a OTAN estão contemplando um período duradouro de confronto e risco no relacionamento com a Rússia.

O risco de um poder amargo

O otimismo do Ocidente, e do governo Biden em particular, sobre a derrota da Rússia e seu enfraquecimento definitivo preocupa alguns analistas. “Acho que é um erro fazer da fraqueza da Rússia o alvo principal. Devemos evitar que ela se torne uma potência raivosa, amarga e perigosa, como era a Alemanha nos anos vinte do século passado”, diz Michael O'Hanlon, diretor de pesquisa de política externa do laboratório de análise da Brookings Institution, especialista em defesa e segurança nacional, "e não preciso lembrar o que, um século atrás, veio depois dessa humilhação".

Gowan também é a favor de que as potências ocidentais continuem a enviar uma mensagem a Putin de que ainda há uma opção para uma saída negociada, embora neste momento "ambas as partes estejam convencidas da possibilidade de sua vitória". “Se a única mensagem que o Kremlin vê é que os Estados Unidos estão prontos para uma longa guerra, é provável que Moscou duplique e um conflito tão longo seja inteiramente inevitável”, diz ele.

Fontes da Aliança Atlântica reconhecem que "existe a possibilidade de Putin optar pela escalada". E de Bruxelas observam com óbvia apreensão um presidente russo que, segundo essas fontes, “ muitas vezes parece não estar bem informado por seus comandantes sobre o que está acontecendo no campo de batalha ”.

Dois meses após o início da guerra, o Exército russo teria apenas 90 batalhões em território ucraniano, com outros 20 de volta à Rússia por motivos de abastecimento, segundo fontes da OTAN. As mesmas fontes calculam que no início da invasão poderia haver até 130 batalhões, o que indicaria que, entre baixas e retiradas, restam 30% menos tropas russas na Ucrânia.

A inteligência ocidental também considera que o Kremlin esgotou seu arsenal de armas de precisão e não tem capacidade financeira ou técnica para se equipar com mísseis que custam cerca de dois milhões de dólares (1,9 milhão de euros) por unidade. “ A Rússia está recorrendo à artilharia de uma vida e a ataques indiscriminados que, em vez de destruir um objetivo específico, levam um bairro inteiro de civis à frente”, apontam fontes aliadas.

ameaças de ataque nuclear

O tamanho do desastre levou o Kremlin na semana passada a retomar suas ameaças de ataque nuclear, feitas no início do conflito. "Não podemos especular sobre o que os russos farão ou não, mas o fato é que eles são uma potência nuclear e não sabemos se é tudo um blefe", reconhecem fontes da Otan. As mesmas fontes consideram "tremendamente irresponsável que uma potência nuclear esteja embarcando nesse tipo de retórica", embora ressaltem que as alusões a um possível ataque nuclear vêm mais do ambiente midiático de Putin do que do próprio regime.

Andrei Kolesnikov, chefe de política russa do think tank Carnegie em Moscou, considera que as referências à catástrofe nuclear "fazem parte da linguagem do ódio e até fontes oficiais agora recorrem facilmente a falar sobre tópicos que até recentemente eram tabu". Para Kolesnikov, tal retórica "revela um certo grau de frustração". Mas ele adverte contra o risco de ignorá-lo. "Putin pode fazer qualquer coisa: ninguém acreditava que ele pudesse anexar a Crimeia , e certamente ninguém pensou que ele pudesse lançar uma 'operação especial', mas ele fez."

Nesse sentido, o porta-voz do Pentágono, John Kirby, disse na quarta-feira: “Ninguém quer que esta guerra aumente mais do que já aconteceu. E, claro, em nenhum caso para o território nuclear. Biden, por sua vez, descreveu como "irresponsáveis" os fantasmas atômicos provocados nos últimos dias por Moscou. "As ameaças não são verdadeiras", acrescentou. "Eles me preocupam porque mostram o desespero que a Rússia sente por seu fracasso abjeto."

Ian Lesser acredita que o risco nuclear é "pequeno, embora não zero". O diretor do German Marshall Fund em Bruxelas vê “ o risco de um confronto convencional entre a OTAN e a Rússia , intencionalmente ou, mais provavelmente, devido a um incidente em uma operação militar, ser muito maior. E isso pode causar uma escalada.” Especialistas também apontam que as zonas de atrito para essa faísca temível não se limitam ao território ucraniano e seus arredores. "Pode ser na fronteira polonesa, no Báltico ou no Mar Negro, mas é até concebível no Mediterrâneo, na Síria, na Líbia ou no Sahel, onde as forças russas e ocidentais estão em contato", lembra Lesser.

“A Rússia sabe que não pode vencer uma guerra nuclear e que os EUA e a OTAN têm capacidades nesta área que são muito mais do que iguais às da Rússia”, diz Jamie Shea. Este analista, que também foi porta-voz da OTAN durante a guerra do Kosovo, interpreta que os gestos nucleares de Moscou não buscam apenas intimidar o Ocidente. “É também uma ferramenta de propaganda interna para criar na opinião pública russa a falsa impressão de que a Rússia está travando uma guerra existencial na Ucrânia, na qual sua sobrevivência está em jogo contra a agressão ocidental.”

Para Shea, essa história “prepara o cenário para um recrutamento mais compulsório à medida que as baixas do Exército russo na Ucrânia aumentam”. Esta decisão pode ser muito impopular para uma população russa, que Moscou mantém amordaçada ou hipnotizada com base em propaganda sobre uma suposta desnazificação da Ucrânia.

A propaganda de Putin atingirá seu ápice durante o desfile militar marcado para 9 de maio, que este ano acontece em meio a uma nova guerra. Nesse mesmo dia, a UE comemorará o aniversário da Declaração Schuman, texto fundador do clube comunitário. E no Parlamento Europeu, em Estrasburgo, terminará a conferência sobre o Futuro da Europa, um exercício de reflexão cidadã que visa adaptar a União à realidade do século XXI.

A Europa de Putin em guerra contra o diálogo da UE e a concórdia no mesmo dia, um choque de consequências imprevisíveis. Apesar de sonhador, também é possível imaginar um pós-guerra em que uma Rússia libertada de sua deriva autoritária e com seu arsenal nuclear sujeito a padrões internacionais pudesse se juntar ao velho projeto de construção de um continente de paz e prosperidade de Lisboa a Vladivostok. A reconciliação da Alemanha e da França também parecia um sonho quando Robert Schuman optou pela integração europeia em 1950, apenas cinco anos após a derrota de Adolf Hitler.