A Suprema Corte dos Estados Unidos está determinada a anular o direito ao aborto que o mesmo tribunal consagrou em 1973 na histórica decisão Roe v. Wade. Isso decorre de um rascunho inicial publicado na noite de segunda-feira pelo jornal Politico, em um vazamento de informações inédito no órgão. É assinado pelo juiz Samuel Alito e reflete a opinião predominante de cinco dos nove magistrados que compõem o tribunal.

O texto não deixa dúvidas: de acordo com essa votação privada, emitida em fevereiro, uma maioria conservadora da Suprema Corte considera que o precedente estabelecido pela decisão de 1973 (e confirmado no caso Planned Parenthood v. Casey de 1992 ) merece ser derrubado. “[A sentença de] Roe estava terrivelmente errada desde o início”, escreve Alito. “Sua motivação foi excepcionalmente fraca e essa decisão teve consequências prejudiciais. Longe de alcançar um consenso nacional sobre a questão do aborto, Roe e Casey alimentaram o debate e aprofundaram a divisão".

O documento de 98 páginas divulgado na segunda-feira é um "primeiro rascunho", um texto preliminar. A decisão final não é esperada até o final de junho ou início de julho. É improvável, mas pode ser, que os saldos no tribunal tenham mudado desde a redação do texto em fevereiro e hoje, ou que possam mudar no tempo que resta até o final do exercício judicial ou até a emissão do a decisão final. Atualmente, o tribunal tem uma supermaioria conservadora sem precedentes em décadas de seis a três.

“A Constituição não faz referência ao aborto, e nenhum direito desse tipo é protegido implicitamente por qualquer dispositivo constitucional”, pode ser lido no argumento de Alito, que é apoiado por Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett e Neil Gorsuch ( desaparecido). , entre a folha de pagamento conservadora, John Roberts). "É hora de atentar para a regra fundamental e devolver a questão aos representantes eleitos pelo povo", afirma a minuta, sempre segundo o Politico .

O Impacto da Filtração

O exclusivo gerou impacto instantâneo em Washington, tanto por seu conteúdo —o aborto é o assunto mais perseguido este ano por repórteres especializados na Suprema Corte—, quanto, sobretudo, porque não há evidências de que um projeto com essas características já tenha filtrado enquanto um caso estava em estudo. A quem esse vazamento serve é uma questão que também acendeu imediatamente o debate sobre a crescente politização da instituição.

Poucos minutos após a publicação do Politico , dezenas de pessoas se reuniram para protestar nos portões do prédio do tribunal superior em Washington. De acordo com um estudo recente do Pew Research Center, quase 7 em cada 10 americanos são contra a revogação de Roe v. Wade.

Na prática, essa revogação significaria a liberdade dos Estados de decidir sobre os direitos reprodutivos de 166 milhões de mulheres. E alguns não perderam tempo: quando a decisão final chegar, as leis promulgadas em todo o país pelos governadores republicanos nos últimos meses entrarão em vigor imediatamente.

Mais de 20 estados aguardam essa decisão. O último a se inscrever foi Oklahoma, cuja Câmara dos Deputados aprovou na quinta-feira uma regra estrita que proíbe intervenções após a sexta semana de gestação, antes que a maioria das mulheres saiba que está grávida. É uma cópia carbono da iniciativa do Texas, promulgada em setembro e conhecida como a lei do batimento cardíaco, em referência aos sinais vitais do feto. As únicas exceções são consideradas para os casos em que a vida da mãe esteja em perigo.

Também permite (e encoraja) cidadãos privados a processarem os provedores de aborto ou qualquer pessoa que ajude uma mulher a fazer um aborto por US$ 10.000 (e isso, dependendo de como a lei é interpretada, pode incluir, por exemplo, o motorista de táxi que a leva para a clínica). Para esses colaboradores, a norma prevê penas de prisão de até 10 anos. Nos últimos meses, Oklahoma havia se tornado o destino de muitas mulheres texanas, dada a impossibilidade de interromper a gravidez em seu estado. O governador de Oklahoma, Kevin Stitt, declarou sua intenção de se tornar o "mais amigo da vida da América".

O litigante original em Roe v. Wade foi Norma McCorvey, uma garçonete de Dallas que em 1970 processou o promotor público de Dallas, Henry Wade, para reivindicar seu direito a um aborto naquele estado. O caso chegou à Suprema Corte, que em janeiro de 1973 decidiu, por sete votos a dois, a favor de McCorvey, valendo-se da décima quarta emenda, que garante a privacidade (e esse é um de seus pontos fracos). Planned Parenthood vs Casey terminou com uma votação de 5-4. Nesta segunda revisão que está sendo resolvida agora, quase meio século depois do caso original, no momento parece que estão garantidos cinco votos contra Roe .

McCorvey não conseguiu se beneficiar dos frutos de sua luta: ela teve a menina em junho de 1970 e a deu para adoção. Sob o pseudônimo com que denunciou, Jane Roe, tornou-se um símbolo da luta pelos direitos reprodutivos das mulheres nos Estados Unidos, embora depois tenha mudado de ideia e se tornado uma convicta antiaborto. Essa decisão garantiu constitucionalmente o direito de interromper a gravidez até a 23ª semana, quando se estabelece a viabilidade do feto. O caso que levou o debate à Suprema Corte vem da contestação de uma lei do Estado do Mississippi que pretende avançar essa fronteira até 15 semanas.

"Em muitas outras ocasiões, este tribunal anulou importantes decisões constitucionais...", diz o texto de Alito divulgado nesta segunda-feira. "Sem essas decisões, a lei constitucional americana como a conhecemos seria irreconhecível e este seria um país diferente." O que parece claro é que se a sentença que está fervendo no Supremo finalmente confirmar o que o rascunho avança, os Estados Unidos vão mudar de novo, profundamente, meio século depois.