Os institutos de pesquisa de Mato Grosso, Gazeta Dados, Instituto Percent, Quaest, MT Dados e Futura Inteligência, que já eram alvo de contestação durante a campanha eleitoral para prefeito em Cuiabá, entraram na berlinda após a divulgação dos resultados do primeiro turno nas eleições para prefeito de Cuiabá, ocorrido no início da noite de domingo, 06.

Isso porque o saldo das urnas revelou que o desempenho do candidato do União Brasil deputado Eduardo Botelho foi pífia e ficou abaixo do que indicavam as principais sondagens eleitorais desse institutos, que o colocavam em primeiro lugar e com chances de ser o primeiro lugar, na disputa no segundo turno.

Em outras sondagens – esses mesmos institutos – afirmavam que ele iria ser eleito no primeiro turno. Ele obteve 27,77% dos votos válidos (desconsiderados votos brancos e nulos) – e ficou em terceiro lugar com 88.977 mil votos.

O segundo turno será disputado pelo candidato do PL, Abílio Brunini, que obteve 39,61% dos votos, 126.944 mil votos.

O candidato do PT, Lúdio Cabral, foi o segundo mais votado com 28,31% dos votos, obtendo 90.719 mil votos e também disputará o segundo turno.

Números totalmente contrários o que divulgado pelos institutos Gazeta Dados, Instituto Percent, Quaest, MT Dados e Futura Inteligência.

O que coloca a credibilidade desses institutos em xeque.

Segundo os institutos, as sondagens não servem de prognóstico para o resultado das urnas porque o eleitor pode mudar seu voto até o momento que digita os números de seus candidatos na cabine de votação.

O Instituto Percent chegou a dar 14 pontos de vantagem para Eduardo Botelho em seus levantamentos divulgados na véspera da votação, enquanto a Quaest mediu 5 pontos de diferença.

O saldo das urnas mostrou uma vantagem folgada para Brunini sobre Botelho.

O único Institutos a acertar o resultado das eleições em Cuiabá foi a AtlasIntel, contratado pela CNN e pelo jornal Estadão.

O resultado foi publicado pelo site Página 12, no sábado, dia 05, à noite.