Acontece que o 80º aniversário do ataque a Pearl Harbor caiu na semana em que Joe Biden ameaçou Putin com "sérias sanções econômicas" se ele decidisse invadir a Ucrânia, para onde disse que não enviaria tropas, e na qual celebrou a retórica Cúpula da Democracia, que em 9 de dezembro trouxe praticamente 110 países à mesa de boas palavras. Esse bombardeio japonês tirou o país de seus devaneios, empurrou-o para a Segunda Guerra Mundial e marcou o início de uma era nas relações internacionais com Washington. Superado isso, os gestos recentes falam com eloqüência do novo estilo de política externa do presidente, caracterizado pela cautela e contenção:Na nova ordem mundial, os Estados Unidos não querem mais (e certamente não podem) exercer seu papel de policial mundial.

Outra prova de que as coisas mudaram foi oferecida no verão pela retirada do Afeganistão, decisão que marcou os primeiros 11 meses da presidência e foi apoiada por pesquisas internas e por uma maioria de analistas em Washington. Não era, por trás de sua fachada caótica, uma improvisação: obedecia ao plano de um império em uma encruzilhada. "A barra de intervenção no exterior aumentou muito", diz Charles A. Kupchan, professor da Universidade de Georgetown, pesquisador do Conselho Washington de Relações Exteriores think tank , e autor de isolacionismo: A história dos esforços dos Estados Unidos para se proteger do mundo (Isolacionismo: A História dos Esforços da América para se Proteger do Mundo, Oxford University Press, 2020).

Para Kupchan, o Afeganistão foi "uma redefinição das prioridades geopolíticas, que, após duas décadas de foco no Oriente Médio, agora se concentrarão na Europa e na Ásia". “A primazia americana não é mais tida como certa, como era no século XX. E tem sido conveniente para a Rússia e a China que, naquela época, os Estados Unidos estejam travando guerras eternas em lugares como o Iraque, a Síria ou a Líbia. A era de Pearl Harbor, que marcou o início do internacionalismo liberal e um consenso entre democratas e republicanos, é história. O 'America First' de Donald Trump acabou com esse consenso ”, acrescenta.

Biden passou para o arruinado edifício de política externa de Trump como o presidente com mais experiência no campo desde George Bush Sênior (1989-1993), e esse histórico o faz confiar, segundo seus assessores, em seu instinto para as relações internacionais. Foi vice-presidente do governo Obama, quando os Estados Unidos não intervieram na Síria, apesar de ter alertado que o faria se Bashar al-Assad usasse armas químicas (o fez em 2013), e quando a ameaça a Putin de severas sanções econômicas pouco ajudaram em face da invasão. e subsequente anexação da Crimeia em março de 2014. Suas prioridades quando ele chegou à Casa Branca resumiam-se nos “três ces”: o clima, a China e o coronavírus . E em seu talento para o slogan ele levantou uma revolução que definiu como "a política externa da classe média",

“[Biden] Eu estava começando de um lugar muito complicado. Muito tem que ser reconstruído, não só no exterior, mas também puramente burocrático; o organograma do Departamento de Estado [à frente do qual colocou Antony Blinken, um cosmopolita experiente], ficou muito prejudicado ", esclarece EL PAÍS Judah Grunstein, diretor da World Politics Review, que define a política externa do presidente como" um combinação de declarações idealistas [a Cúpula da Democracia, o boicote diplomático das Olimpíadas de Inverno de Pequim] e ações pragmáticas ”, como o acordo de Aukus, firmado com o Reino Unido e a Austrália para acabar com a China na zona Indo-Pacífico. .

“Nestes primeiros meses ele se concentrou em restaurar as relações multilaterais. Isso será suficiente para enfrentar as crises que estão em cima da mesa? Tenho minhas dúvidas; No momento, a falta de especificidade está marcando seu mandato ", disse ele em entrevista por telefone Stephen Wertheim, pesquisador do Carnegie Endowment for International Peace e autor de Tomorrow, the World: The Birth of US Global Supremacy (Tomorrow, the mundo: o nascimento da Supremacia Global da América, Belknap Press, 2020).

A pandemia impediu Biden de viajar tanto quanto gostaria para devolver ao mundo a imagem de seu país como um "jogador de equipe", segundo Kupchan. O analista define esta era como “a era da bipolaridade mista”, em oposição à ordem unipolar “que trouxe o fim da Guerra Fria”. Com uma diferença: “Pela primeira vez em sua história, Washington enfrenta um concorrente em todos os níveis, a China. A URSS não. Seu PIB nunca ultrapassou 55% do dos Estados Unidos. Desta vez é diferente. Em breve estaremos em um mundo em que a economia chinesa será a maior. E já estamos em um mundo em que dois terços dos países fazem mais negócios com eles do que conosco ”. Um grupo crescente de analistas de Washington também dá à China a capacidade militar de enfrentar os Estados Unidos no lugar de Taiwan.

Biden também foi forçado pela pandemia a virtualmente realizar a Cúpula da Democracia, uma iniciativa que "não parece ter trazido muito, nem bom nem ruim", acredita Wertheim. Kupchan ficou pelo menos seguro de que não inventou a retórica "eles contra nós". “Biden está obcecado, como deixou claro na campanha, em fortalecer as democracias, e isso o homenageia, mas apresentar a questão como uma luta entre democracias e autocracias é um erro”, considera. “Estamos diante de um mundo altamente interconectado e com energia mais difusa do que nunca. Sem ir aos extremos de Trump, não há outra opção a não ser colaborar com esses regimes ”.

A advogada Anne Marie-Slaughter, CEO do think tank New America, foi além em um artigo publicado em novembro na capa do suplemento de debate do The New York Times. Nele, ele defendeu uma abordagem "globalista", que vê o mundo "como um lugar habitado por oito bilhões de pessoas e não apenas dividido em 195 países". "De uma perspectiva que leve em conta as pessoas, o objetivo mais urgente deve ser salvar o planeta", argumentou Slaughter, acrescentando que lutar com a China não parecerá mais tão importante "quando nossas cidades acabarem submersas [devido às mudanças climáticas]" .

Em um prazo não tão longo, todos os especialistas consultados concordam em sua preocupação com o resgate do acordo nuclear com o Irã (que Trump abandonou em 2018) e que Biden não irá além da crise ucraniana com a imposição de sanções econômicas, o reforço militar do flanco oriental da OTAN e envio de equipamento militar do Afeganistão para a fronteira com a Rússia que o The Wall Street Journal foi ao ar nesta sexta-feira . Taiwan é diferente, acrescentam, porque os Estados Unidos e seus aliados concordam que a China é uma potência que deve ser contida. Jake Sullivan, Conselheiro de Segurança Nacional de Biden, reafirmou seu compromisso em defender os interesses da ilha na sexta-feira em uma conversa com Richard Haass, presidente do Conselho de Relações Exteriores.Sullivan também reagiu diplomaticamente ao mais recente documento de exigências da Rússia, que apela, entre outras coisas, por um compromisso por escrito de que a OTAN não se expandirá em direção às suas fronteiras e pela cessação de todas as atividades militares na Europa Oriental, Ásia Central e Cáucaso que não tem a aprovação de Moscou. “É muito difícil chegar a um acordo quando a escalada [da tensão] não para”, disse Sullivan.

Os analistas também compartilham a visão de que a América Latina não está sendo uma prioridade. Uma autoridade mexicana em Washington reconhece que, pelo menos, o diálogo melhorou nos últimos meses. Thomas A. Shannon, subsecretário de Estado com Obama, considerou em uma conversa recente com EL PAÍS que “Biden precisa de tempo [na região]. Não acho que esteja se movendo lentamente na América Latina; Acredito que avança com cuidado e sem pressa ”. Parece claro que existem outras emergências e não neste continente.