Quando os Estados Unidos prenderam Nicolás Maduro em seu quarto no Forte Tiuna, em Caracas, muitos fizeram um cálculo aparentemente simples: na política, como na medicina, o mal deve ser combatido pela raiz, e se primeiro atacaram o chavismo, o próximo passo seria atacar o castrismo. Mas isso não aconteceu, pelo menos não dessa forma. Quando navios da Marinha dos EUA foram avistados patrulhando as águas do Caribe, essas mesmas pessoas pensaram que agora, finalmente, o regime de Havana seria desmantelado num piscar de olhos. Quando Raúl Castro foi indiciado por assassinato, concluíram que, assim como a Casa Branca acusou formalmente Maduro de desferir o golpe final, isso era o que faltava para começar a libertar Cuba. Tudo desde o início do ano tem sido um sinal: a visita da CIA à ilha, as dezenas de sanções, as ameaças calmas e sorridentes de Donald Trump a bordo do Força Aérea Um, os encontros secretos com o neto de Castro. O único que não enviou sinais falsos a ninguém foi o Secretário de Estado Marco Rubio. Enfático e discreto, em suas últimas declarações ele deixou claro que, se Cuba entrar em colapso, será sob o peso de sua própria asfixia, e isso não acontecerá antes de 2029, quando o segundo mandato de Trump chegar ao fim.

Em entrevista ao portal de notícias americano Axios , o político cubano-americano pediu àqueles interessados ​​em mudanças em Cuba que tenham “paciência e perseverança”, qualidades que quase nenhum cubano ainda possui, enquanto continuam a pagar o preço da fome e da opressão política, enfrentando a pior crise desde a Revolução de 1959, agravada pelo embargo de petróleo imposto pelos EUA em janeiro. Rubio declarou posteriormente ao mesmo portal: “Minha confiança é que, quando este governo terminar, no mínimo, Cuba estará em um caminho irreversível rumo a um futuro diferente”.

Embora Trump tenha se aventurado a dizer que “Cuba seria a próxima”, após sua intervenção na Venezuela e os ataques ao Irã , a verdade é que Rubio nunca foi tão longe. Na verdade, a comunidade cubano-americana, que o moldou e o tornou um filho político do sul da Flórida, esperava que o agora Secretário de Estado se expressasse em termos mais radicais, como fez durante seus anos como senador. Um Rubio inflamado que, pelo que dizia, só não tinha o poder de acabar com o castrismo. Mas sua retórica atualmente tem sido mais contida. Aliás, ele lembrou recentemente, durante uma entrevista no podcast de Katie Miller , que, “no fim das contas”, ele não trabalha para Cuba, mas para Washington. “Eu me importo com Cuba, obviamente tenho uma ligação pessoal com o país, mas não trabalho para Cuba, trabalho para os Estados Unidos, e acredito que seja do interesse nacional do nosso país ter uma Cuba segura e estável, alinhada aos Estados Unidos.”

Quem desencadeou a fúria das intervenções sempre foi Trump. Em janeiro, ele afirmou acreditar que a ilha simplesmente “desapareceria”. Em fevereiro, insinuou que adoraria fazer “ uma tomada amigável de Cuba ”. Em março, o presidente declarou: “Cuba é a próxima”. Em abril, disse da Casa Branca: “Poderíamos fazer uma parada em Cuba”. Em maio, expressou: “Parece que serei eu quem fará isso”. Em junho, o jornalista Marc Caputo, do Axios, perguntou se poderíamos ver uma operação em Cuba semelhante à missão na Venezuela, e Trump respondeu: “Possivelmente. É possível”. Mas, a essa altura, ele já havia se pronunciado um pouco mais e reconhecido que Havana não era Caracas nem Teerã, mas um pequeno território sufocante, sem petróleo e sem nada a oferecer. Em julho, o presidente disse em um discurso na Dakota do Norte: “Depois de muitas, muitas décadas, (Cuba) está se aproximando de nós”. E em agosto, ele ainda não disse nada.

Embora os Estados Unidos nunca tenham descartado uma operação militar em Cuba — como o diretor da CIA, John Ratcliffe, acaba de reiterar —, Rubio, que segundo o próprio Trump é o responsável pela questão, tem mantido uma constante em seu discurso durante todo esse tempo: ou apostar em uma abertura econômica que, mais cedo ou mais tarde, levará ao desmantelamento do aparato de poder cubano, ou em um estrangulamento econômico que o forçará a ceder.

“Rubio nunca disse que Cuba seria a próxima”, afirma Michael Bustamante, professor da Universidade de Miami e autor do livro Cuban Memory Wars . “Rubio sempre foi um pouco mais cauteloso. É muito difícil saber até que ponto ele próprio tinha em mente um prazo mais curto para tomar medidas mais decisivas ou para que a política de pressão econômica por si só fosse eficaz, mas claramente, nessas declarações e em outras que fez, ele está insinuando que a situação em Cuba agora tem um cronograma diferente.”

A política opaca em relação a Cuba

Desde que os Estados Unidos proibiram todas as importações de petróleo no final de janeiro , apenas um carregamento chegou a Cuba: o petroleiro russo Anatoly Kolodkin , que descarregou cerca de 100 mil toneladas de petróleo bruto, o suficiente para suprir a demanda de nove a doze dias. No restante do tempo, a ilha depende de sua escassa produção e das importações feitas por empresas privadas, sob licenças concedidas pela Casa Branca para a compra de petróleo bruto em locais como Miami e Texas. “Pela primeira vez na história de Cuba, o país carece de duas coisas com as quais sempre contou: um patrocinador externo e a falta de atenção dos EUA ao país como prioridade absoluta”, disse Rubio à Axios . “Eles não vão conseguir um patrocinador nos próximos dois anos e meio, então essa é a dinâmica que mudou.”

Isso se traduz em dias de apagões, alimentos apodrecendo nas geladeiras, horários escolares interrompidos e uma paralisação geral da vida em um país que não consegue sobreviver apenas com ajuda humanitária.

“A situação está piorando exponencialmente”, disse Manuel Cuesta Morúa, presidente do Conselho para a Transição em Cuba, de Havana. “A geopolitização da economia cubana pelos EUA é uma realidade, e as sanções contra a elite governante estão sendo rapidamente repassadas à população, principalmente àqueles que vivem à beira da pobreza e da miséria. As pessoas estão vivenciando isso com angústia, agora com desespero, especialmente aqueles na sociedade que antes acreditavam na pressão e em uma solução rápida. Uma solução imediata não está à vista, mas, da minha perspectiva, é importante que os cubanos reconheçam que a solução está em nossas próprias mãos.”

O país, por sua vez, está se tornando cada vez mais isolado, com a retirada de grupos hoteleiros , empresários e investidores que temem ficar presos na longa sombra das sanções que o governo Trump impôs nos últimos dois anos para sitiar Havana. Até o momento, pelo menos 40 sanções foram implementadas contra entidades, conglomerados ou instituições que mantêm qualquer vínculo com o regime de Castro, e quase o mesmo número contra indivíduos, incluindo o presidente, Miguel Díaz-Canel, e sua esposa, Liz Cuesta.

Nos últimos dias, tem-se falado não só da criação de uma força-tarefa da CIA em Havana, mas também da busca por alguém para liderar uma transição em Cuba. O New York Times revelou a intenção do governo americano de encontrar um funcionário cubano para ocupar o cargo que Delcy Rodríguez ocupa atualmente na Venezuela. Durante meses, as especulações giraram em torno de Oscar Pérez-Oliva Fraga, vice-primeiro-ministro e ministro do Comércio Exterior e Investimento de Cuba, e sobrinho-neto de Fidel Castro; a líder política Ana María Mari Machado foi considerada, caso fosse necessário um nome feminino; e o atual ministro do Interior, Lázaro Alberto Álvarez Casas, também foi mencionado como candidato. Mas a verdade é que eles parecem não ter encontrado a pessoa certa, e o castrismo não é tão fácil de penetrar. Foi Raúl Guillermo Rodríguez Castro , neto de Raúl Castro , quem se reuniu com o governo americano para discutir o futuro de Cuba. Mesmo assim, os planos dos Estados Unidos para a ilha permanecem muito obscuros.

Em 20 de julho, o Departamento de Estado divulgou um relatório de 100 páginas no qual Washington justifica essencialmente todas as ações que possa tomar contra a ilha, tanto as futuras quanto as já iniciadas desde o começo deste ano. A justificativa é baseada na alegação de que, por quase sete décadas, o regime cubano se infiltrou em todos os níveis do governo americano, recrutou ativistas, apoiou o terrorismo, infiltrou-se na esquerda e influenciou movimentos como os Panteras Negras, o Weather Underground e o Antifa.

Segundo Jorge Duany, ex-diretor do Instituto Cubano de Pesquisa Internacional e professor emérito da Universidade da Flórida, este relatório “serve como justificativa para o endurecimento das sanções econômicas e diplomáticas contra Cuba, reforçando a retórica anticastrista de Trump e Rubio e, talvez, abrindo caminho para uma intervenção militar”, afirma. “Essas acusações estão alinhadas ao esforço contínuo do presidente Trump e seus aliados para retratar os democratas como simpatizantes comunistas e, assim, mobilizar sua base eleitoral conservadora.”

Para alguns, a retórica política em relação a Cuba, e a postura particularmente diplomática de Rubio sobre o assunto, estão diretamente ligadas à futura carreira do Secretário de Estado, caso ele decida se candidatar à presidência nas eleições de 2028. Mas o jogo aqui é diferente: as eleições americanas dizem respeito a mais do que apenas eleitores cubano-americanos que desejam uma intervenção militar em Cuba; dizem respeito a milhões de pessoas fartas do intervencionismo americano dos últimos anos ou preocupadas com a situação interna do país.

“Rubio possivelmente teme as consequências de uma operação militar que poderia agravar a situação em Cuba, especialmente com o vácuo de poder na ilha”, diz o professor Bustamante. “Como convencer uma base política — não apenas em Miami, mas em todo o país — que já está um tanto farta da política externa deste governo e de suas consequências, e de quão pouco ela realmente priorizou os interesses dos Estados Unidos , segundo alguns?”

Embora muitos eleitores cubano-americanos prefiram uma ação militar a uma solução diplomática para a questão cubana, até agora a ala MAGA da comunidade parece permanecer leal a Trump, eleito em 2024. "Dado o amplo apoio que expressaram a este governo, é improvável que mudem suas preferências republicanas nas próximas eleições de meio de mandato, em novembro, ou nas eleições presidenciais de 2028", afirma Duany.

“As pessoas sofrem diariamente”

Neste momento, María José Espinosa, especialista cubana em política externa e diretora executiva do Centro para o Engajamento e Advocacia nas Américas (CEDA), uma organização sediada em Washington, não está tão preocupada com a questão da intervenção militar quanto com "o maior perigo imediato" em meio ao "colapso humanitário" que a ilha está vivenciando.

“O país já está em colapso, as pessoas estão sofrendo diariamente. A questão não deveria ser apenas se 'Cuba será o próximo', mas até onde o governo está disposto a ir com uma campanha de pressão sobre uma sociedade já profundamente frágil e o que espera alcançar antes que o dano se torne irreversível”, argumenta ele.

Até o momento, nenhuma pressão de Washington conseguiu dissuadir o governo de Havana de sua intenção de manter o controle total do país. Tampouco houve libertação de presos políticos — uma das demandas mais urgentes da população em qualquer negociação — e também não se falou em mudanças que pudessem transformar a Constituição ou a elite do poder cubana. As reformas econômicas que liberalizam a economia, anunciadas recentemente pelo governo, aparentemente não satisfizeram os representantes da Casa Branca. O Departamento de Estado as classificou como "sinais superficiais do regime cubano".

Os dias continuam a pesar sobre os ombros dos cubanos, com suas mesas vazias, suas noites sem eletricidade , a falta de transporte público e uma vida quase sob cerco. A pergunta que muitos fazem neste momento é: quanto tempo isso vai durar?

“O governo parece determinado a continuar bloqueando as vias de alívio econômico até que o governo cubano esteja ainda mais enfraquecido, mas o que não sabemos ao certo é qual o objetivo final. As sanções não estão funcionando como uma ferramenta diplomática vinculada a objetivos e concessões específicos, mas sim como uma estratégia de desgaste sem uma solução visível. O resultado mais provável, pelo menos no curto prazo, é o aumento do sofrimento, o aprofundamento da deterioração socioeconômica e o risco de uma nova crise migratória com consequências para toda a região”, argumenta Espinosa. “É difícil imaginar como uma estratégia que aprofunda a deterioração socioeconômica e energética possa levar à estabilidade. Mesmo que a pressão seja aceita como uma tática temporária, prolongá-la indefinidamente terá custos que tornarão qualquer transformação futura muito mais difícil”, concluiu.